Är vi Rom?

• April 19, 2024

Är Amerika Rom? Det är frågan som Cullen Murphy ställer i sitt mycket bedömbara, är vi Rom? : Fallet av ett imperium och Amerikas öde. Han tar oss igenom Romas historia och visar oss var vi är och är inte som Rom och vilka lärdomar vi kan lära av Rom.

Lord Byron skrev är Childe Harold, ”Det finns moralen i alla mänskliga berättelser; "Det är bara samma övning av det förflutna, First Freedom och sedan Glory - när det misslyckas, Rikdom, vice korruption - barbarism äntligen." Det var Romas öde, är det vårt? Murphy identifierar sex paralleller av direkt relevans för Amerika. Först prenumererar både Rom och Washington på de felaktiga lokalerna som världen kretsar kring dem. För det andra har den militära makten, både Rom och Amerika, upplevt en breddare skillnad mellan det militära samhället och det civila samhället, och en följd av bristen på militär arbetskraft. För det tredje, privatisering och tillhörande korruption. Murphy säger att ”Rom hade svårt att upprätthålla en åtskillnad mellan offentligt och privat ansvar - och mellan offentliga och privata resurser. Linjen mellan dessa är aldrig fast någonstans. Men när det blir för disigt eller bleknar helt, blir centralregeringen omöjlig att styra. ” Amerika har påbörjat en privatisering av tidigare offentliga uppgifter. Kommer vi att möta samma konsekvenser som Rom gjorde denna väg? För det fjärde är Rom och Amerikas oförmåga att se omvärlden realistiskt. Murphy hävdar att "det leder till samma förhindrande form av blindhet: antingen ser vi inte vad som kommer till oss, eller så ser vi inte vad som skadar mot." Femte gränserna, Rom och Amerika delar samma dynamik som en rik och kraftfull civilisation som stöter på en fattig och mindre utvecklad. Sjätte, komplexiteten parallell, Enligt Murphy spredande krafter står inför ett inbyggt problem. "De blir oundvikligen omöjliga att hantera, eftersom själva hanteringshandlingen har oförutsägbara krusningseffekter av global skala, som i sin tur blir en del av den miljö som behöver hanteras." Dessa likheter kanske inte verkar så alarmerande, men Murphy påminner oss om att "Förändringar som verkar få konsekvenser under en enda livstid kan öka den sociala ordningen över tre eller fyra."

Efter att ha ställt in scenen tar Murphy oss till huvudstäderna, till början och vad som gick fel på väg från republik, till imperium, till döden. Murphy förklarar den perfekta symmetri av den, den sista kejsaren av Rom var Romulus, uppkallad efter grundaren av Rom, och inom parentes säger Murphy, "Föreställ dig om Amerikas undergång skulle inträffa under en president som heter George?" Han förklarar likheterna mellan Washington och Rom, de kan fysiskt inte missas. Men det är mer än så, mentalt delar de samma syn. När han vandrar i Washington, tänker han på ruinerna i Rom som han har vandrat och föreställer sig hur Washington skulle se ut i ruin och frågar: ”Vilken olycka kan leda huvudstaden till detta tillstånd? Jordbävning? Pest? Stolthet? Slutet på luftkonditioneringen? ” Långt innan Roms formella fall hade det utvecklats. Från hednisk till kristen, från en stolt armé av romare till betald armé av barbarer, från en republik till en regim av en personregel, under vilken resterna av en republikansk regering skulle vara kvar som skal för att legitimera imperialistiskt styre. Romens nedgång var gradvis och tydlig på många sätt militärmakt, civil ordning, handel, arkitektur, jordbruk och infrastruktur. Murphy påminner oss om att "Rom är ett bra ställe att reflektera, efter Katrina, om hur infrastrukturens misslyckande kan forma ett samhälle i tusen år."

Murphy förklarar att både Rom och Washington lider av "omphalos syndrom." Omphalos är det grekiska ordet för naveln. Murphy förklarar att ”termen” omphalos syndrom ”härstammar från studien av gamla kartor och beskriver tendensen hos människor som” tror sig vara gudomliga utnämnda till universums centrum ”, som en geograf förklarar, att placera sig i mitt i kartorna de ritar. ” Washington och Rom är ekonomiskt meningslösa städer; de var producenter av inget annat än ord och administration, och lastbilar med skräp som skulle kasseras på natten. De är importörer och konsumenter av rikets rikedomar. Rom behövde ständiga infusioner av spannmål och olivolja, medan det för Washington är skatteintäkter och lånade pengar för att hålla dem igång. Städerna blir byråkrater, alla som arbetar för regeringen eller för företag som tjänar regeringen. Murphy påpekar det. "Inom alla stängda system blir konkurrenstrycket för status intensivt" medan "antagandet att" där ute "är föremål för manipulation från centrum."

Legionerna, militärerna i Rom och Amerika jämförs ofta. Båda imperialistiska makterna utan jämlikhet i de världar de känner. Kostnaderna för dessa stora arméer krävde enorm skatt.Rom pressade hårt på medborgarna och devalverade sin valuta för att möta kraven, medan Amerika lånar biljoner dollar för deras. Båda hade militära industrikomplex. Rom hade tyger som levererade svärd och sköldar; Amerika har Colt Industries, Lockheed Martin och Point Blank Body Armor. Dessa höga underhållsarméer var mer skickliga och dyrare än sina konkurrenter. Kostnaderna för att stödja militärer som denna kan förstöra de fattiga och berika de rika, eftersom ekonomin formar sig för att möta militärens behov. I ett brev från fjärde århundradet A.D., skriven av en medborgare till kejsaren, beskrivs det nya krigsvapnet han främjar och avslöjar att Rom hade sina lobbyister. Men det är inte bara pengar som arméerna behöver, de behöver också arbetskraft. Och Rom, som Amerika behövde fler soldater. Det vände sig från romerska medborgare, till privata soldater, barbarer. Det skulle vara ett djävelsköpet. Detta skulle leda till skillnad mellan militärklassen och den professionella och administrativa klassen. Amerika ser samma skillnad, idag har de flesta politiker och professorer aldrig tjänat i militären. Murphy säger att "gårdagens Conan the Barbarian, är dagens Conon the Contractor." Murphy påminner oss om att Milo Minderbinders absurde anmärkningar i Catch 22 att "uppriktigt sagt skulle jag vilja se att regeringen kommer ut ur krigets verksamhet helt och överlåter hela fältet till privat industri," är bara den väg vi nu är på .

Korruption - beskyddssystemet i Rom ledde till ökad korruption. Murphy spårar denna förändring i samhället genom att titta på det latinska ordet, suffragium. Ordet betydde ursprungligen omröstningstablett, eller omröstning. Omröstningen gav ett sätt för medborgarna att utöva ett visst beslut, till exempel att välja människor till kontoret. Verkligheten var mäktiga män i Rom började kontrollera stora rösterblock. Så småningom blev omröstningen en tom ritual, och ordet, suffragium, kom att hänvisa till det tryck som en man kunde utöva för en annan. De som hade den typen av makt fann att det kunde vara mycket lukrativt att handla det inflytandet för pengar. Övningen av att sälja inflytande blev så ingripen att kejsare inte längre försökte stoppa det, utan helt enkelt att kodifiera det, reglera hur och när det skulle kunna inträffa. Det dröjde inte länge innan suffragium betydde muta. Efter en titt på privatiseringen och dörrarna för korruptionen tittar Murphy på ordet franchise och hur det återspeglar förändringarna i det amerikanska samhället. Ordet kommer ursprungligen från det franska ordet Franc, vilket betyder fritt. Detta ord blev associerat med den grundläggande rösträtten. Liksom det latinska ordet suffragium har dess betydelse också utvecklats, och idag när man hör ordet franchise tenderar de att tänka på dess kommersiella konnotationer, snabbmat. Rätten att marknadsföra ett företags tjänster eller produkter, Kellogg Brown och Root har franchisen att bygga militära baser. Kommer den fortsatta utvecklingen av ordet franchise att återspegla Amerikas historia på det sätt som det latinska ordet suffragium har återspeglat Romas historia?

I samspelet med andra har både Rom och Amerika lånat långt från kulturerna kring dem och omfattar det bästa från varje kultur. Men all den mångfalden ger konstig enhetlighet inom kulturen. När Rom eller Amerika går på vägen och bygger baser och samhällen på andra håll i världen, ser dessa gemenskaper anmärkningsvärt lika ut. Vår kultur skrev liten; och överallt där vi går har vi en inverkan, och denna inverkan har konsekvenser. Murphy definierar detta fenomen som blowback. Han säger att "Allt amerikaner berör kan potentiellt röra oss tillbaka - ofta oförutsägbart och kanske inte i flera år." Vid någon tidpunkt slutar imperierna att expandera och de börjar definiera gränser. Men Romas gränser, liksom Hadrians mur, var inte solida hinder för att förhindra bryggor, de var porösa med handel som strömmade genom i båda riktningarna. Under många år välkomnade Rom nya medborgare som förvandlade dem till romare. Vad man tänkte på, barns barns sack var mindre attacker och mer invandring. Murphy säger att "Barbarerna kom i stort sett inte för att förstöra vad Rom hade att erbjuda utan att få något av det för sig själva, i form av land, sysselsättning, makt, status."

Men något förändrades i Rom. Murphy konstaterar att ”Om det fanns en tipppunkt. En faktor som gjorde barbarerna till en dödligt destabiliserande kraft inom det västra imperiet, det var inte så mycket deras stora antal som det sätt på vilket några av dem så småningom släpptes in - ett sätt som gjorde deras absorption mycket mindre trolig. " Rom började låta grupper av invandrare bosätta sig i utsedda regioner, med sina egna ledare och sina egna arméer. Detta var säkrare än de inhemska riskerna som kan ha uppstått om Rom hade förföljt att erövra dem. Pengar och arbetskraft var brist, och att försöka utvinna dem från befolkningen kan få politiska konsekvenser. Segrar när de erövrade dem skulle överlämna härligheter till generaler som kan innehålla politiska mönster. Dessa autonoma regioner skulle utvecklas till de facto riken. Romens fall skulle vara mer en utveckling som en plötslig kollaps. Murphy säger att ”hyresvärden fortsatte att hantera sina egenskaper; bönder arbetade landet; och medlemmar av den kejserliga byråkratin fullbordade sina funktioner - först nu i tjänst för barbariska stammar och hövdingar snarare än av romerska kejsare. ”

Måste detta vara Amerikas öde? Murphy förser oss med det han kallar Titus Livius-planen.Titus Livius, bättre känt för oss en Livy, ansåg att "det som gjorde ett samhälle starkt är dess människors välbefinnande - grundläggande rättvisa, grundläggande möjligheter, ett modik av andlig belöning - och folkets övertygelse om att" systemet "är inrättat att producera den. ” Planen kräver först uppskattning för en bredare värld. Murphy konstaterar att ”Amerikaner har sina prioriteringar bakåt. De oroar sig onödigt för den andra delen: huruvida invandrare någonsin kommer att lära sig engelska. De borde oroa sig för den första delen: om eliterna någonsin kommer att tala något annat. ” För det andra föreslår Murphy, "sluta behandla regeringen som ett nödvändigt ont, och i stället lita på den stolt för de stora saker den kan göra bra." Regeringen som går in för att öppna väster, fördela mark, odla affärer och minska fattigdom är en del av den amerikanska verkligheten som främjar en känsla av gemensam allians och ömsesidig skyldighet. Murphy påpekar att ”Regeringen kan hållas ansvarig på sätt som den privata sektorn inte kan. Ja, det krävs lite fantasi för att se hur korrosiv privatiserad regering kommer att visa sig vara många decennier på vägen - och det är en annan sak: börja tänka i århundraden. ”

Murphy tredje steg i sin plan är att befästa institutionerna som främjar assimilering. Murphy konstaterar att "Vi kan inte förändra hur världen fungerar, kan inte ändra lagar om ekonomi, inte kan flytta Mexiko någon annanstans, inte kan försegla vår gräns och kan inte förvandla andra länder till Shangri-la så att deras folk kommer att stanna hemma. ” Så svaret är att assimilera och förvandla invandrare till amerikaner. Att säga ja, till utbildning, ja till hälso-och sjukvård, ja till nationell tjänst och ja till allt som främjar idén att vi alla är i detta tillsammans. För det första, "ta lite vikt av militären." Murphy föreslår att vi aldrig kommer att kunna locka tillräckligt med kvalificerade människor för att vår militär ska kunna utföra alla globala uppgifter vi drömmer om och att vi inte vill betala för en armé av den storleken. Hans lösning är att titta på efterfrågesidan snarare än utbud. För att minska de saker vi behöver en armé för. Att till exempel minska vårt beroende av utländska energikällor skulle tillåta oss att till slut dra bort övervakningen av Mellanösterns region. Murphy konstaterar att detta kan vara ett hundra årigt projekt, men då byggdes inte Rom på en dag.

Amerika utvecklas. Som Murphy konstaterar: "Vi bor inte längre i Mr. Jefferson's republik, eller Mr. Lincolns, eller till och med Mr. Eisenhower." Murphy-titt på den fullständiga bilden av Rom ger amerikaner ett perspektiv att se på deras förflutna och deras möjliga framtid. Som leder oss tillbaka till Murphys viktiga fråga, "Är vi Rom? På viktiga sätt kan vi vara. På viktiga sätt gör vi tydligt samma misstag. Men motgift finns överallt. Motgiftet är att vara amerikansk. ” Detta är en viktig bok för amerikaner som överväger USA: s långsiktiga framtid.