Kalifornien arbetsplats Laktation Meddelande Vetoed

• April 25, 2024

I oktober 2009 misslyckades Arnold Schwarzenegger, guvernör i Kalifornien, mödrar och barn med veto från två ammande räkningar för amning. Efter passering av båda räkningarna, av båda husen i Kaliforniens lagstiftare (av bekväma majoriteter på alla fyra rösterna), valde han fortfarande att gå ur sitt sätt att förneka stöd för ammande mödrar till amning av deras barn.

Senatförslag från Kalifornien SB257 - Anmälan om bostäder för statligt anställda

SB 257 förutsatte att vid anmälan om att en anställd skulle ta mammaledighet, skulle den anställde underrättas om Kaliforniens lag som skyddade hennes rätt till och tillhandahåller boende för att uttrycka bröstmjölk vid hennes återkomst. Lagstiftningsanalys indikerade att det inte fanns några kostnader (eller försumbar kostnad) relaterade till detta lagförslag. Det fanns många grupper och argument till stöd för detta lagförslag. Det var ingen inspelad opposition!

I sitt veto 11 oktober säger statsminister Schwarzenegger att "Nuvarande lag kräver redan att boende ska göras för ammande anställda. Jag tror inte att det har skett tillräckligt
visade att de anställda inte känner till sina alternativ. "

I ett pressmeddelande från California WIC Association, en ideell organisation som bildats av direktörer för lokala byråer i Special Supplemental Nutrition Program for Women, Baby and Children (WIC), säger de emellertid:

"Men lagförslagets sponsorer införde lagstiftningen när de upptäckte att statliga anställda inte rutinmässigt eller universellt informerades om denna rättighet, och de pratade med många som möter utmaningar när de återvänder till jobbet. En anställd i Kaliforniens avdelning för folkhälsa uttryckte frustration när hon återvände till jobbet, medveten om möjligheten att uttrycka mjölk tills hon blev informerad av en mamma som ammande mamma. "

Om till och med en anställd har nekats hennes lagliga rätt till amning på grund av brist på information, hur kan guvernören eventuellt motivera veto mot ett lagförslag utan motstånd och inga skattemässiga effekter helt enkelt för att han i hans till synes personliga åsikt inte anser att det behövs ?

Det rapporterades allmänt i pressen att guvernören hotade lagstiftaren med övergripande vetor om sin lagstiftningsagenda som ett incitament att gå vidare när det gäller att uppfylla hans krav på vattenlagstiftning när det kom till tidsfristen för denna serie lagstiftning. Medan om det naturligtvis var nödvändigt för honom att inte lägga ned veto mot alla räkningar som lagts fram i det sammanträdet, har han nu, enligt Sacramento Bee, den tvivelaktiga rekordet av den högsta andelen vetor av någon guvernör i Kaliforniens historia. Han gjorde veto mot 229 räkningar, inklusive SB257 samt föräldralösning AB513 (se min artikel om detta veto i relaterade länkar, nedan).

Så det är möjligt att guvernören inte bara saknar respekt för ammande mödrar och spädbarn utan bara anser att våra behov kan användas som en del av hans större mål att slå lagstiftaren för att inte lyda honom i "viktigare frågor". Hur som helst, som Kalifornien bosatt och ammande mamma, kunde jag inte bli mer besviken över vår guvernör.
För mer information om också veto från Kaliforniens senat Bill AB513, om täckning av amningskonsultation och bröstpumpar, se min relaterade artikel, länkad nedan.

Är du intresserad av att lära dig mer om skärningspunkten mellan amning och politik och ekonomi? Du kanske tycker att dessa två böcker är användbara: