Upptäcktsinstitutet

• April 20, 2024

När det är möjligt undviker jag att diskutera människor om deras religiösa tro. Om deras tro är äkta är den per definition immun mot motiverad kritik. Dessutom har jag ingen önskan att beröva någon en källa till hopp och tröst i livet, vare sig det är rationellt eller inte. Religiösa människor delar inte alltid denna skrubb. Många av dem anser att det är deras plikt att påtvinga andra sina uppfattningar i form av offentligt stödda symboler och ceremonier, tvungen religiös undervisning eller till och med trosbaserade lagar. Vissa strävar efter sina ideologiska mål öppet; andra är grymma ... som Discovery Institute.

Beläget i Seattle grundades Discovery Institute 1996 av de republikanska aktivisterna Bruce Chapman och George Gilder med finansiering från den konservativa filantropen Howard Ahmanson, Jr och Christian MacLellan Foundation. Enligt dets uppdrag (1) syftar Discovery Institute till att "göra en positiv vision om framtiden praktiskt ” genom att främja ”Idéer i sunt förnuftstradition av representativ regering, den fria marknaden och individuella frihet.”

Uttalandet rymmer av konservativ ideologi. Visst nog, många av institutets politiska ståndpunkter kommer direkt från den radikala höger, inklusive stöd för George Bushs fördrivna "Krig mot terror" och reflexiv fientlighet mot progressiva sociala program. Men även en kortvarig inspektion av institutets webbplats avslöjar ett fokus på främjandet av kreationism och kristen teologi.

Efter att ha bevittnat tidigare nederlag av kreationismen, särskilt i domstolarna, beslutade grundarna av Discovery Institute att projicera en annan bild genom att undertrycka öppna religiösa referenser i sina offentliga uttalanden och genom att posera som ett centrum för vetenskaplig forskning. Att ersätta termen "Intelligent design" för "Creationism" var en innovation från Discovery Institute.

Tyvärr för framgången med deras maskerad läckte 1999 ett internt memorandum från institutet till Internet, där det förblev en källa till förlägenhet sedan dess. (Älskar du inte bara Internet?) Känd som kildokumentet (2) på grund av en nyckelfras som den innehåller, avslöjar memorandumet de verkliga målen för institutet på ett entydigt språk.

Dokumentet kallar förslaget om att människor skapas i Guds bild som en "berggrund" -princip för den västerländska civilisationen och beklagar den materialistiska filosofin som har "infekterat" samhället. Följaktligen "söker Discovery Institute" inget mindre än störten av materialismen och dess kulturella arv ”och upprättandet av” en vetenskaplig konsonant med kristna och teistiska övertygelser. ” Vad de menar med detta är naturligtvis motbevisningen av Darwins teori om evolution genom naturligt urval och dess ersättning med en kristen standard för gudomlig skapelse. I detta syfte fastställer Wedge-dokumentet en detaljerad ”femårsplan” som kulminerar med en stor offentlig debatt.

Efter att först ha förnekat äktheten av Wedge-dokumentet erkände Discovery Institute att det var äkta och antog sedan en strategi för styv tystnad i ämnet, förmodligen i hopp om att det så småningom skulle försvinna från allmänhetens uppmärksamhet. (Ett av mina mål med att skriva den här artikeln är att hjälpa till att säkerställa att detta inte händer!) Samtidigt har de drivit ett program med ersatz-vetenskaplig forskning som syftar till att främja kreationistiska övertygelser i både offentliga och vetenskapliga kretsar.

De har haft liten framgång i varken världen. Nuvarande valfrågor tyder på att cirka hälften av amerikanska vuxna håller med om någon form av kreationistisk doktrin. Detta kan tas som bevis på att Discovery Institute och liknande organisationer har påverkat opinionen, men longitudinella studier av Gallup (3) under de senaste tjugofem åren avslöjar anmärkningsvärt liten förändring i någon demografisk: cirka 45% av människor tror att Gud skapade man i hennes bild; 10-15% tror att Gud inte hade något att göra med det; och resten antar en mellanliggande ståndpunkt som Gud vägledde människans utveckling genom naturliga processer. Om det finns någon trend alls är det en liten nedåtgående drift i kreationistisk sympati och en matchande uppåtgående förskjutning av andelen tvivlar, men förändringarna är små och kan vara statistiskt obetydliga.

Bland arbetande forskare är konsensus nästan enhälligt att kreationism är nonsens. 1987 rapporterade Newsweek (4) en undersökning där 700 av 480 000 forskare med ”respektabla” akademiska referenser (eller ungefär 0,14%) uttryckte något förtroende för så kallade ”skapande-vetenskap.” I en ny e-postundersökning (5 ) av ordföranden för biologiavdelningen vid större forskningsuniversitet, endast 1 av 73 svarade att det fanns någon "vetenskaplig kontrovers" bland biologi-fakulteten angående evolution. Det enda bekräftande svaret kom från en teologisk medicinsk skola.

Som man kan förvänta sig att skillnaderna mellan forskare och den allmänna befolkningen i deras åsikter om evolution återspeglar delvis det dystra utbildningsläget i USA, särskilt vetenskaplig utbildning; men det är också en konsekvens av den framgångsrika alliansen mellan kreationister och högerpolitiken. En nyligen genomförd Gallup-undersökning (6) visar antydande paralleller mellan konservativ politisk tro, frekvent kyrkomottagning, låg utbildningsnivå och överenskommelse med kreationismen.

Vad sägs om de ofta upprepade påståenden om att "intelligent design", till skillnad från kreationism, är en god tro vetenskaplig teori och att ”forskarna” vid Discovery Institute gör äkta vetenskaplig forskning. På vanligt språk är dessa påståenden bunk och "forskningen" är skit. Även om institutets webbplats har imponerande betitlade rapporter fyllda med teknisk jargong och referenser till den vetenskapliga litteraturen, finns det bakom fönsterkläder lite innehåll. Istället för att presentera originalobservationer, överväger de allra flesta kreationistpublikationer bara data som redan har publicerats och försöker hitta inkonsekvenser och kryphål där de kan införa sina egna slutsatser.

En ny artikel på Discovery Institute: s webbplats behandlar utvecklingen (eller snarare "icke-evolutionen") av giraffer. Mycket av artikeln ägnas åt skapandet och sedan triumferande förstörelsen av "halmman" -argument baserade på kasserad evolutionsteori. Uppgifter om mataffärer för giraffer citeras som bevis för slutsatser som de faktiskt inte stöder. * I en annan artikel, med titeln Evolutions termodynamiska fel, Jag var bedövad att se en hänvisning till termodynamikens andra lag som ett hinder för evolution, en idé med lika vetenskaplig giltighet som främmande bortförande! Författaren, en glidande professor i matematik, vrider sig runt och lyckas så småningom sammanföra den andra lagen med andra frågor för att dölja hans fel, men hans okunnighet om biologi och fysik är smärtsamt uppenbart. I förhållande till dess väsentligheter är hans ståndpunkt, "Jag kan inte föreställa mig hur evolution kan hända, så uppenbarligen gjorde det inte det." Denna typ av intellektuell farce övergår rutinmässigt som äkta vetenskap vid Discovery Institute.

Atheist / Agnostic-webbplatsen är inte ett ordentligt forum för att diskutera kreativismens många brister. ** Poängen med denna artikel är att en framstående, välfinansierad och religiöst motiverad organisation som döljer sig som en vetenskaplig forskningsinstitution bedriver en program för offentligt bedrägeri utformat för att introducera sekterisk dogma i vårt offentliga liv. USA är inte ensamma om att bli riktade. I Turkiet (7) har islamiska fundamentalister inrättat en anti-evolutionskampanj så extremt att det får deras amerikanska motsvarighet att verka tämd, men kriget mot empirisk vetenskap - och dess undervisning - är ett fenomen världen över. (8) De berörda religiösa sekten kan vara olika; men i alla fall är målen desamma: undertryckande av idéer som de anser otäcka och lägger sitt eget varumärke på resten av oss. Och på våra barn!

___________________

* För att visa hur subtila - det vill säga smyga - en del av det här kan vara, citerade pappret forskning från en respektabel vetenskaplig tidskrift om matningsbeteendet hos manliga och kvinnliga giraffer (vars halsar har olika längder.) Eftersom dessa giraffer matas utan uppenbar konkurrens, konstaterade författaren att det inte fanns något evolutionärt tryck - inget naturligt urval - för längre halsar. Som alla nybörjare biologistudenter vet, inträffar konkurrens och naturligt urval nästan uteslutande under perioder med miljöbelastning, som torka eller sjukdomsutbrott, när matutbudet blir begränsat. De iakttagelser som denna författare citerade gjordes med hänvisning till en helt annan fråga och var olämpliga för det han använde dem.

** Om du har frågor om kreasionism eller dess påståenden, eller om du behöver hjälp med att dechiffrera soporna på Discovery Institute-webbplatsen, skicka ett e-postmeddelande så hjälper jag dig att hitta svaren.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Newsweek magazine, 1987-JUN-29, Page 23, citerat från //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Släck lamporna," Lär kontroversen "-partiets över", Skapande och intelligent designklocka, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) ”Turkiska forskare konfronterar kreationisternas teori”, The
Oberoende, 14 juli 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) ”Hotet från kreationism till rationell undervisning i
Biologi ”, Biologisk forskning, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Video Instruktioner: Tidig upptäckt av Alzheimers sjukdom - Agneta Nordberg (April 2024).