Dina femte ändringsrättigheter

• April 18, 2024

Jag skrev nyligen en artikel om hur Miranda-varningen hade blivit när en man vid namn Ernesto Miranda arresterades och dömdes för våldtäkt av en psykiskt handikappad arton år gammal kvinna 1963. Hans advokat sade i domstolen att hans femte ändringsrätt bryts efter att ha blivit ifrågasatt under mer än tre timmar. Supreme Justice Earl Warren skrev Miranda Warning 1966.

Nu vet vi alla orden till Miranda-varningen, tack vare popkulturen, men vet vi vad de egentligen betyder och vilka skydd vi har under Miranda-varningen? Det är inte många av oss. I själva verket tog jag ett femfrågestest och fick två av frågorna fel, vilket inte är dåligt, men det kunde ha varit om jag hade arresterats och inte visste vad mina rättigheter betydde.

Det femte ändringsförslaget ger oss rätt mot ”självinkriminering.” Vi är inte på något sätt tvungna att vara vittne mot oss själva. Enkelt uttryckt har vi ingen skyldighet att erkänna ett brott oavsett om vi har gjort det eller inte. Det konstaterades att Ernesto Miranda hade brutit mot sina rättigheter och hans övertygelse var vänd. Men han hittades skyldig senare när nya bevis dök upp.

För att åberopa din rätt förbli tyst måste du säga att du åberopar denna rätt. 2010 förhördes en man vid namn Van Chester Thompkins i tre timmar av polisen utan att säga ett ord hela tiden fram till slutet av förhöret när en polis till slut frågade honom om han bad till Gud för att förlåta honom för den skytte han misstänktes av, svarade Thompkins, "Ja." I ett kontroversiellt avgörande från Högsta domstolen beslutade majoriteten att hans kommentarer inte var skyddade av Miranda, helt enkelt för att han aldrig sa att han åberopar sin rätt att tystas.

Mirandas rättigheter är delvis avsedda att skydda dig mot tvångsförhörstekniker. Men gör du när du faktiskt förhörs? Det är inte när en polis pratar med dig eller ens när en officer frågar dig, det är när en officer frågar dig medan du sitter i förvar. En förhör hänvisar direkt till polisen som förhör en misstänkt medan den misstänkte sitter i förvar. Detta överlämnades av Högsta domstolen i fallet med en man vid namn Thomas Innis som arresterades för att ha rånat en taxichaufför i vapen. Han hade tydligen grävt vapnet någonstans och han hörde två poliser prata med varandra om deras rädsla för psykiskt funktionshindrade barn i området att hitta vapnet. Efter att ha hört detta berättade Innis till polisen var de kunde hitta vapnet. Högsta domstolen utsåg att hagelgeväret var tillåtligt eftersom uttalandet förklarades "spontant" och inte tekniskt del av "förhöret." Kom ihåg att hålla munnen stängd när du är i förvar.

Oavsett hur allvarligt brottet är som man arresteras för har denna person fortfarande sin femte ändringsrätt att tyst och sin sjätte ändringsrätt till rådgivning, men det finns ett tillägg för allmän säkerhet som tillägges Miranda-varningen 1984. Det gäller situationer där det kan vara ett omedelbart hot för allmänheten. I New York mot Quarles greps en man och hade en tom axel på. Polisen frågade honom var vapnet var och han berättade för dem. Eftersom han ännu inte gav Miranda-varningen, frågade Quarles advokat om att pistolen skulle kastas ut som bevis i rättegången, beslutade Högsta domstolen att "oro för allmän säkerhet måste vara avgörande för att följa det bokstavliga språket" i reglerna anges i den ursprungliga Miranda Warning. Pistolen tilläts som bevis.

Om du har arresterats och du lämnar upp din rätt att tystna är det viktigt för dig att veta att när som helst under förhör kan du sluta svara på frågor genom att åberopa din femte ändringsrätt. När du väljer att sluta svara på frågor berättar du för officerarna att och förhöret måste upphöra. Tror inte att eftersom du började svara på frågor måste du fortsätta svara på dem. Det gör du inte.

Video Instruktioner: April 2018 Q&A (April 2024).