Dubbel talning och kriget mot terrorism

• Maj 3, 2024

Hemlandssäkerhet och nationella säkerhetsbrev.

Kommer du ihåg att du läste George Orwells roman 1984 i gymnasiet? Det var svårt att föreställa sig hur det var att leva i världen där regeringen verkade på det sättet. Hur kunde de lura folket bara genom att ändra betydelsen av ord? Orwell introducerade begreppet dubblespeak för att förklara den manipulativa användningen av språk för att lura folket. Timothy Lynch, chef för Cato Institute's Project on Criminal Justice, har skrivit en artikel som undersöker användningen av dubbelprat och ett nytt ordförråd som skapades under kriget mot terrorismen.

Timothy ser på sådana ord som Homeland Security, National Security, Asymmetrical Warfare, Terrorist and Freedom. Uttrycket "Homeland Security" har tillämpats på alla slags saker som inte har något att göra med säkerhet för att få finansiering. Timothy konstaterar att författaren till Homeland Security Scams, James Bennett, sa att "oavsett färgen på säkerhetsvarningar som utfärdats av regeringen, - kod orange, kodgul, etc. - utgiftsljuset verkar alltid vara grönt ..." Men att säkerställa utgifter med vilseledande medel är knappast nytt för Kriget mot terrorism.

Det nya är hur dubbelspråk används för att erodera våra konstitutionella skydd och friheter. USA: s konstitution, fjärde ändringsförslaget, ger medborgarna ”Folkets rätt att vara säkra i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimligt sökande och beslag ska inte kränkas, och inga teckningsoptioner ska utfärda, men av trolig orsak, stödd av en ed eller bekräftelse, och särskilt beskriva platsen som ska sökas och det som ska beslagläggas. ” Konstitutionen, som tillhandahåller ett medel för regeringen att söka och beslagta privat egendom, sätter gränser som inte tillåter dem att söka eller beslagta när och var de vill. Deras makt kontrolleras av behovet av en teckningsoption. För att få en befäl måste de övertyga en opartisk domare om att sökningen är rimlig, att de har en sannolik orsak. Bush-administrationen har hittat en väg runt de garantier som konstitutionen ger oss. De skapade ett dokument som ger federala agenter möjlighet att beslagta vissa register och de hotar medborgarna med fängelse om de avslöjar för alla regeringarna kräver information. De nationella säkerhetsbreven kräver inte federala agenter att gå inför en domare för att utfärda brev. Som kongressmedlem Bob Barr har noterat, ”Det finns inga kontroller och balanser vad som helst på dem. Det är helt enkelt en byråkrats beslut att de vill ha information, och de går i princip bara för att få den. " Federal domare Victor Marrero fann att de nationella säkerhetsbreven bröt mot det första och fjärde ändringsförslaget. Hans avgörande är begränsad till domstolens jurisdiktion i New York och Bush-administrationen har överklagat beslutet till högre domstol. Under tiden fortsätter FBI att utfärda nationella säkerhetsbrev i alla andra delar av landet. Washington Post rapporterade att de gör det med en takt på 30 000 per år och att rekorden, "beskriver var en person tjänar och spenderar sina pengar, med vilken han bor och har bott tidigare, hur mycket han spelar, vad han köper online , vad han pantar och lånar, vart han reser, hur han investerar, vad han söker och läser på webben och vem som ringer och e-postar honom hemma och på jobbet. ”

Vad tror du att grundarna av konstitutionen försökte skydda oss från när de skrev det fjärde ändringsförslaget? Tror du att det var den typ av övergrepp som kunde uppstå med nationella säkerhetsbrev? Undantagar regeringen från att följa USA: s konstitution att ringa ett dokument av något annat än en befäl? Leta efter den andra artikeln i den här serien som undersöker Timothy Lynchs artikel, Double Speak and the War on Terrorism, för att se andra sätt på vilka Bush-administrationen hittar vägar runt gränserna för regeringen genom vår konstitution.

Video Instruktioner: Israel and Iran: A love story? (Maj 2024).