Ett argument för ett fotbollsspelsystem

• Maj 5, 2024

College fotboll är en religion som stöds varje lördag av fans över hela landet. Fredagar ägnas åt att prata med skräp med vänner och kollegor runt vattenkylaren. Söndagar görs för lidande genom för mycket firande eller nedslående nedladdningar. Måndagar på jobbet och på sociala nätverkssystem är en tid för mer fanatisme eller huvudböjning och kråksätande.

När säsongen avslutas, har ivriga hoppfulla i allmänhet en uppfattning om vilka skålspel deras lag kommer att delta om säsongen har varit positiv och väntar på tecken på ett BCS-skålbud. Om det har varit mindre än stellar, väntar fansen dock på inbjudningar till Step-On-A-Crack-And-Break-Your-Mother's-Back Bowl eller Toenail-Clippings.com Bowl. Ibland är "missa" ett skålbud inte så dåligt.

Vid denna tid på året med college basketfeber i luften, påminns fotbollsfans i college ännu en gång om ett viktigt faktum. March Madness-konceptet översätter inte riktigt detsamma i fotboll. Det finns ingen decemberglädje eller januarijubileum för jämförelse. Om ditt lag inte gjorde BCS, har de samma brist på glädje som bara val för college basket NIT-turnering verkligen kan förstå.

De flesta högskolefotbollslag och deras fans vet ganska tidigt på säsongen om de till och med har en chans att "dansa", medan basketlag som Creighton eller Auburn (och deras respektive fanbaser) höll andan tills sista minuten under den senaste söndagens urvalshow, bara för att ta reda på att de lämnades av danskortet.

Efter två eller tre förluster i en högskolefotbollsäsong är BCS-förhoppningarna troligen borta, och bara spänningen av stora rivalitetsspel återstår. En plötslig översvämning nära säsongens slut lägger dem inte "på bubblan" som det kan vara i basket säsongen. Visst, ett skålspelbjudande till Capital One Bowl eller Outback Bowl lovar åtminstone en resa till Florida på vintern och lite återstående värdighet. Men det gör det inte möjligt för en Askepott att krönas som det gör i basket.

I mitten av 80-talet blev # 8 seedade Villanova det lägsta fröet i historien för att vinna nationella mästerskapet. De tog sig till slutspelet med en rekord långt ifrån perfekt, presterade spektakulärt under hela turneringen och kom ut på toppen. Från ett fält på 64, ner till 32, 16, 8, 4, och sedan ett slutspel, lag som 1985, # 8 seedade Villanova Wildcats, bevisade att de förtjänade titeln. Inga tvister, inga argument, ingen debatt om delade titlar eller möjligheter förnekas. Konferensvinnare är med i turneringen, högpresterande lag från dominerande konferenser ger möjligheter att bevisa sitt värde, och lite kända lag som heter George Mason, Villanova och Providence får sitt skott i Askepottens boll.

Det är tid för NCAA-fotboll att ta en lektion från basket. Om 2008: s obesegrade Utah hade fått en möjlighet i ett slutspelssystem, skulle de ha fått ett skott på att vinna det nationella mästerskapet? Tills ett riktigt slutspelssystem skapas kommer vi säkert aldrig att veta.

Betygen för årets NCAA-basketballturnering kommer sannolikt att vara lika hög som någonsin. Biljetter kommer att få intäkter för skolor och anläggningar som kämpar lika mycket som någon annan bransch. Faktum är att fans spenderar pengar när de är upphetsade och har incitament.

Ett slutspelssystem i fotboll skulle vara en kontantko för NCAA, skolorna inblandade, och värdhotell, arenor, klädtillverkare, etc. Medan jag är säker på att Magicjack.com Bowl från 2008 (ja, det var ett riktigt skålspel - spelade i St. Petersburg, Florida av Memphis och University of South Florida) tog några lokala fans och andra som förutsåg kul i Floridas sol, jag kan inte tro att intäkterna som producerats skulle ha varit nästan de intäkter som producerats i ett potentiellt slutspelssystem där Memphis eller USF, som underhundar i ett turneringssystem, hade möjlighet att stå ensamma som NCAA-fotbollsmästare. Låt oss hoppas att det inte finns för många fler år med Curly-Fries-With-Chili-and-Cheese-skålar innan vi kan ta reda på det.