Ytringsfrihet, nationellt ursprung och religiös tro

• Maj 2, 2024

Detta är den tredje artikeln i serien Civil Rights And The Freedom Of Speech. Den första delen hade titeln Civil Rights And The Freedom of Speech, och den andra var Freedom of Speech, Gag-regler, Gag Orders och Gagged-kritiker.

---

”Kongressen får inte göra någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder fri utövande av denna; eller förkorta yttrandefriheten eller pressen; eller folkets rätt att fridfullt samlas och begära regeringen för en rättelse av klagomål. ”

Så talar lagen. Ändå tillämpas lagen lika på alla? Vad händer när nationellt ursprung kommer in i bilden? Vad händer om den nationella ursprungsfaktorn förvärras av religiösa övertygelser?

Redan den 7 september 2001 rapporterade det amerikanska muslimrådet ett brott mot den muslimska pressens yttrandefrihet i USA, enligt uppgift att han begått av FBI. (1) Det verkar som att FBI, i spetsen för en mängd andra statliga och federala organisationer, ledde raidet på ett Texasföretag som hette InfoCom som var värd för webbplatser för cirka 450 muslimska organisationer inhemskt och utomlands. Razzien representerade resultatet av en tvåårig utredning, och AMC spekulerar (något eufemistiskt) att "amerikansk muslimskt stöd för palestinska mänskliga rättighetskamp" kan vara en bidragande faktor till uppkörningen.

Pågående amerikanska utredningar målar en något annorlunda bild. Enligt dessa källor verkar det som om Hamas-fonder i Palestina (som stöder terrorister och deras familjer) har spårats tillbaka till USA, och särskilt InfoCom, via skrivbordet till Ghassan Elashi som råkar vara chef för Holy Land Foundation och vice VD för InfoCom. (2)

Så vad visar den här lilla utflykten till skärmen (som vissa avkallats för att vara ett yttrandefrihetsöverträdelse)? Tja, först och främst är en persons fritt uttalande av yttranden en annans illegala stöd från terroristorganisationer. Det visar också hur snabbt och enkelt anklagelserna om konstitutionella kränkningar bakom deras fula huvud. Dessutom visar det sig att yttrandefriheten i sig själv är en ädel sak, men om den lämnas okontrollerad missbrukas den för att stödja dödande och lindrande av individer, ganska ofta i namnet på nationell stolthet, religiösa ordningar eller personliga försäljare.

Så var lämnar detta USA: s konstitution? Bör amerikanska medborgare acceptera att rätten till yttrandefrihet kan förkortas efter deras regering?

Utöva din yttrandefrihet genom att kommentera den här artikeln och de idéer som uttrycks i den genom att undersöka om "Förenta staternas regering borde ha rätt (privilegium?) Att övervaka utövandet av yttrandefriheten baserat på etniska / religiösa anslutningar? Ritar du en linje? Var?" vid diskussionen om yttrandefrihet, nationellt ursprung och religiös tro på forumet.

---

Titta på värdens bokrekommendation.

A Different Mirror: The Making of Multicultural America, Vol. 1

Förlaget säger att "Början med koloniseringen av den" nya världen "och slutar med Los Angeles-upplopp 1992, berättar denna bok om historien i Amerika i rösterna från de icke-anglo folken i USA - indianer, Afroamerikaner, judar, irländska amerikaner, asiatamerikaner, latinos och andra - grupper som hjälpte till att skapa detta lands rika mosaikkultur. I detta betydelsefulla stipendium möter professor Takaki den amerikanska historiens råa sanning och undersöker den ultimata frågan om vad det betyder att vara en amerikan.

---

1. //www.aol40.com/fbi_violations.htm
   
2. //www.4law.co.il/infocom1.htm, //www.4law.co.il/L1.htm

Video Instruktioner: The French Revolution: Crash Course World History #29 (Maj 2024).