Moral relativism och Bibeln

• Maj 12, 2024

När frågor om moraliskt imperativ uppstår har jag en vän som gillar att skämt informera mig om att jag som ateist inte är bunden av någon moralisk kod och därför kan göra vad jag vill. Om en kollega irriterar mig är jag fri att sticka honom i ryggen eller köra honom med min bil, min skäl skäl. På samma sätt, om en granne äger ett hus eller ett fordon som jag vill efter, är jag fri att ta det själv. När det gäller att hålla sabbaten helig är jag och andra ateister tydligen de enda som får arbeta den dagen (vilket får en att undra varför det är så många kristna som arbetar på söndagar). Enligt min vän är ateister fria att agera själviska eftersom de inte fruktar Guds vedergällning.

En sak som stör mig om denna resonemang är implikationen att källan till mänsklig moral är lydnad mot myndighet och rädsla för straff. Men det faktum att vi gör en åtskillnad mellan laglighet och moral visar att auktoritativ uttalande i sig själv inte gör och agerar moraliskt eller omoraliskt. Om det gjorde det, skulle det faktum att vi har lagar mot handlingar som mord och stöld, och att de som fångas som begår dessa handlingar straffas, räcka för att ge mig och andra ateister en bindande moralisk kod. Men det är helt klart inte. Även om lagar ofta återspeglar djupa moraliska övertygelser finns det många fall där de inte gör det. Sambandet mellan lag och moral är långt ifrån absolut.

Till och med påståendet att Guds existens utanför tid och rum säkerställer att moral är absolut håller inte vatten. För icke-kristna slår mycket av det som passerar för moraliskt beteende i Bibeln på oss andra som antingen omoral eller moralisk relativism. "Du får inte morda," befaller Gud. Ändå är Bibeln fylld med mord som dömts av honom eller för hans räkning, inklusive mordet på de förstfödda sönerna av Egypten. Att avsiktligt döda spädbarn eftersom de är avkommor till ett folk vars ledare du har en oenighet är både mord och straff för skuld genom förening. Definitionen av mord verkar således variera beroende på Guds nycklar.

Detsamma kan sägas om incest, vilket inte är förbjudet förrän Mose tid. Dessutom förändras det som definieras som synd efter Adam och Evas fall, och igen efter det nya förbundet. Men det kanske mest kränkande exemplet på moralisk relativism är det faktum att Gud inte håller de som döpts i den kristna tron ​​till samma moraliska kod som de som inte är det. För en icke-kristen är det faktum att de som tror på och accepterar Jesus som sin Frälsare bokstavligen kan komma undan med mord medan resten av oss skulle bli dömda till helvetet för ännu mindre verkar inget annat än orättvisa. Vi skulle inte tveka att kritisera ett nationellt straffsystem som befriade brottslingar som var vänner till och svärde troskap mot presidenten men lämnade resten för att ruttna i fängelse, så på vilken grund skulle Guds straffsystem betraktas som rättvisare?

Bibelns moral varierar inte bara, det stöder också beteenden som vi nu uppfattar som grovt omoraliska. Efter århundraden med att rationalisera handlingen att behandla andra människor som egendom utan egna rättigheter, finner vi nu slaveri moraliskt motbjudande. Det faktum att Bibeln inte bara tillåter utan reglerar slaveri kränker vår egen känsla av moralisk bedömning och den gyllene regeln. Å andra sidan tillämpar Bibeln ofta en straff som långt överskrider brottet, inklusive dödsstraff för att arbeta på sabbaten eller för ett barn som förbannar en förälder.

Kristna är bra på att rationalisera bort dessa inkonsekvenser, men de skulle inte behöva rationalisera om den bibliska moralen var mer konsekvent i första hand. I själva verket är biblisk moral tillräckligt tvetydig att även bland bibliska forskare finns det flera tolkningar. Med en moralisk kod som är så svår att förstå och följa, vilken mening gör det att hävda att kristen moral är absolut?

Oavsett om min vän vill tro det eller inte, är ateister lika lika troliga att agera moraliskt som kristna är. Även om ateister kanske inte har en skriftbok att konsultera om moraliska frågor, är de flesta ateister vägledda av humanistiska principer och strävar efter att använda logik och förnuft snarare än onödig överklagande till myndighet eller känslor när de fattar moraliska beslut. Kort sagt, de som upprätthåller den kristna tron ​​är inte mer bundna att följa någon speciell moralisk kod än resten av oss är. Och fick jag valet att vara omgiven av antingen de som styrs av principerna om humanism och logik eller av dem som påstår sig agera i Guds tjänst, skulle jag välja den förra varje gång.

Video Instruktioner: A Critique of Moral Relativism (Maj 2024).