Sex och ateism

• April 26, 2024

För att börja den här artikeln, en hänvisning till några spännande frågor om sexuell moral i Gamla testamentet: Dinah, Lots döttrar (med folkmassan, även om det är intressant att föra barn av sin berusade far är också intressant), och ett klipp från Deuteronomy. Respektivt kan de återfinnas i 1 Mosebok 34, 1 Mosebok 19: 1-8, 5 Mosebok 22: 13-2. Jag citerar dessa endast som exempel på vad som en gång var acceptabelt beteende. Lot att ge upp sina döttrar är särskilt oroande nu, men det var förmodligen helt rättfärdigt, eftersom han fortfarande får lämna staden och kallas rättfärdig senare. Bland ett brett urval valde jag Dinah för jag tycker att hennes berättelse är den tråkigaste jag någonsin har läst. Det femte stycket, särskilt slutsatsen att stena henne vid hennes fars dörr, är bara kyligt. Föreställ dig att titta på det som äger rum utanför grannens dörr. Vi vet att köttsliga regler har varierat mycket genom historien, från kultur till kultur, religion till religion och så vidare, men det är knappast till nytta för att göra personliga bedömningar.

För ett nytt testamentets förändring, några ord från Paul om ämnet (jag tänker inte på honom. Som jag har sagt tidigare, kommer hans åsikter upp så ofta, avsiktligt eller inte.) Han berättar för oss att det är bättre att inte gifta sig. (Du kan hitta alla hans idéer om detta ämne i 1 Korinter 7.) Jag samlar på att han menar för oss att förbli jungfruar, även om han ger medgivandet att de som inte känner sig för kvarvarande jungfruer bör gifta sig. Detta är ett av många fall där jag frågar honom med eftertryck varför. Om man följer trosbekännelsen att kroppar i sig är smutsiga, är den här idén om sex som oren meningsfull, men varför ska vi betrakta våra kroppar smutsiga? Detta har aldrig misslyckats med att förbrylla mig. Denna intrikata, kapabla struktur är inte något jag kan få mig att märka smutsig. Jag har ofta tänkt, när han besöker Paul, att hans erkända celibat var resultatet av någon negativ psykologisk erfarenhet. Jag menar inte att någon person som inte har sex utan tvekan lider av ett psykologiskt komplex. Det är precis vad jag alltid har tänkt när jag läste Pauls ord och ton, så mycket som det är möjligt.

Jag citerar mestadels från den kristna bibeln eftersom mitt större kännedom om det ger mer tillgängliga exempel. Men exempel är universella förslag som inte bara gäller deras källa. Det är skönheten hos dem. Om någon skulle vilja ge input från andra källor, om något ämne, välkomnar jag det naturligtvis.

Så nu frågan: hur bildar man sexuell moral utan tillsyn av religion, eller, som exemplen ovan påpekar, även med det? Eftersom jag aldrig har accepterat någon auktoritet utom min egen över min etik, och framför allt så privat etik, kommer jag här att presentera några metoder för att tänka som jag har använt för att komma till mina regler för sexuellt beteende, för att visa att det verkligen är möjligt för en för att bilda dem självständigt.

Sex är en kraftfull sak. Vi alla vet det. Våra beslut om vad som är och vad som inte är korrekt med avseende på sex kan grundas på just denna sanning. På skyldigheten för oss själva, till våra kroppar, att använda allt med en kraftfull effekt på dem klokt.

En person med självrespekt och stolthet i sinnet och kroppen erbjuder inte något så intimt och unikt uttrycksfullt som sex utan tanke. Något så behagligt och meningsfullt bör vara en belöning för oss själva och för någon som vi anser vara värda. Varför kallar jag det meningsfullt? Vad sägs om idén att den kan engagera sig helt avslappnad? Enkel. Jag baserar innebörden av handlingen i dess betydande potentiella hälsofördelar, känslomässiga påverkan, möjliga konsekvenser och fantastiska komplicering av design. Och ja, på grund av det inneboende nöjet. Det är just för att det kan vara så vackert att vi borde göra vårt bästa för att göra det.

Jag avgör inte något sexuellt beteende här, förutsatt att det är allt samförstånd (och i "samförstånd" inkluderar jag det förbehållet att båda parter är av en nivå av intelligens och mognad för att ge samtycke). Här tillägger jag att med samma personliga integritet som borde uppmana oss att delta i handlingen som ett utbyte som är förankrat i betydelse (jag menar ömsesidig respekt för värderingar och kvaliteter i varandra där, inte nödvändigtvis det djupa, eviga kärleksäktenskapet ska representerar) båda parter bör naturligtvis vidta försiktighetsåtgärder mot skadliga konsekvenser. Ja, och helst ska båda parterna se till att både fysiskt och psykiskt välbefinnande säkerställs. Det är en rimlig utskjutning av faktumet att ha ett sinne och en kropp.

Låt oss nu överväga några standardförbud. Två speciella mål är onani och homosexualitet (jag vill hävda på ett otydligt sätt att jag absolut inte tillåter någon missnöje av dessa saker). Om det första finns det en bibelversion som vissa säger indirekt tillåter den, att det är 3 Mos 15: 16-17. Även i förhållande till det första finns det fortfarande enstaka omnämnande av Onan, trots den allmänt accepterade idén att han dödades för att vägra att fullfölja sin (ganska konstiga) plikt, inte för hans sätt att röra den. Jag nämner det främst till förmån för dem som inte är bekanta med en berättelse som inte är intressant, inte bara på grund av vad Onan gjorde, utan på grund av varför han var i första hand (1 Mos 38: 8-10).

Om sexmoral ska tas från så gamla källor som Bibeln, i vilka många praxis som anses vara standard i sin tid inte längre är socialt acceptabla, vem bestämmer vilka för att ignorera? Individen skulle jag hoppas, men borde då inte individen gå hela vägen och bestämma hans eller hennes idé om rätt beteende från grunden? Om en del av den religiösa texten kan ignoreras för att passa moderna trender ändå, varför inte bestämma det hela genom en personlig process?

Med båda ovanstående ofta förbjudna beteenden, vad är den faktiska goda orsaken till fördömningen? Jag menar en faktisk biologisk axiom. Är det för att dessa beteenden inte ger barn? Enbart förökande sex leder oss till samma fråga - vad i köns natur gör det till ett absolut? Om något, dess förmåga att innehålla alla dessa känslor som vi betraktar som ädla uppskattning, kärlek, ära, respekt, ömhet, glädje - ger åtminstone en anledning att ha sex som är helt åtskild från skapandet av barn.

Min process är den jag skulle rekommendera till någon, religiös eller inte. Tänk på det själv (i alla saker, inte bara detta, naturligtvis). Även utan att tro på Gud, tror jag att sinnet och kroppen är mirakulösa (faktiskt mer för det), och att eftersom vi besitter dem, bör vi behandla dem som de dyrbara saker de är. I någon sexuell situation, fråga: Hur kommer jag att känna om mig själv när det här är över? Är den här personen någon jag kan respektera (bedömd utifrån dina individuella värderingar)? Jag rekommenderar också att man bara bedömer om ditt eget sexuella beteende (återigen gör jag ett undantag från de fall där båda människorna inte är villiga. Men för de gånger du debatterar andras beteende i processen att utveckla breda begrepp till beståndsdelar i dina moraliska koder är detta det bästa stället att börja: Har jag en sund, saklig, objektiv anledning att tro att det är fel?

Video Instruktioner: What Are The Most Atheist Countries? | NowThis World (April 2024).