UnSpun: Hitta fakta i en värld av desinformation

• April 29, 2024

Spin har blivit konst och en som vi utsätts för dagligen. Brook Jackson och Kathleen Hall Jamiesons bok, UnSpun: Finding Facts in a World of Disinformation, kommer att ge dig verktyg för att skilja fakta från fiktion. Författarna varnar dig, "den här boken kommer att utmana dig att kasta samma kritiska öga på din egen tro som du gör på den andra sidan."

Författarna identifierar sju varningstecken om att du stöter på snurr. Den första är, om det är läskigt, vara försiktig. När det finns en vädjan till rädsla är det ofta att täcka brist på bevis. Detta är ett varningstecken för att titta hårt på fakta. Den andra är en berättelse som är "för bra." Författarna säger att "när ett påstående verkar" för bra "bör det vara en varning för att hålla tillbaka dom tills vi får en närmare titt på bevisen." Den tredje är den dinglande jämförelsen. "Mer", "högre", dessa är dinglande jämförande termer. När du hör dem bör du fråga "Jämfört med vad?" Det fjärde är att superlativet svänger. "Mest", "högst" är superlativa termer. Du bör närma dig anspråk som innehåller superlativ med omsorg så att du inte lockas till ett grunt beslut. Den femte är "betala dig tisdag" -kon. Författarna berättar att "Wimpy, en vän till Popeye, var en skrupelfri frossa som försökte hålla en gratis måltid med den klassiska linjen:" Jag kommer gärna att betala dig tisdag för en hamburgare idag. "Det" betalar dig tisdag "-elementet borde väcka misstankar ... När "tisdag" anländer kommer någon att fastna med en stor flik. ” Det sjätte är skyllespelet. När man använder sig av spelet pekar man ett finger mot en opopulär grupp i hopp om att avleda uppmärksamheten från svagheten i deras egna bevis. När du ser skulden spelet, fråga dig själv, vad skulle den andra sidan säga i försvar? Det sjunde varningstecknet är glittrande generaliteter. Glittrande generaliteter är termer som "medelklass", "prisvärda bostäder", "rätt till integritet." När du hör en glittrande generalitet bör du fråga, vad menar du egentligen med det?

Författarna identifierar åtta knep från bedrägerihandeln. Det första tricket är missnömare. Är det "höga" kaffe du just har beställt riktigt högt, eller är det deras lilla kaffe? Är en "miljöfond" för att skydda eller utnyttja miljön? Du bör fråga dig själv om namnet återspeglar vad de försöker sälja dig. Det andra tricket är att rama in det och göra anspråk på det. När du ramar in en debatt väljer du namn som kommer att framkalla ett svar innan fakta har tittat på. Du kallar godsskatt, en dödsskatt; de flesta har inte gods men vi dör alla. Endast de rikaste 1,3 procent av befolkningen betalade fastighetsskatten 1992. Det fanns inte mycket stöd för att upphäva den, men genom att utforma den som en dödsskatt fick frågan mer stöd. Precis som du inte skulle döma en bok efter omslaget, ska du inte döma en fråga med dess namn. Det tredje tricket är seasel ord. När du inte vet fakta kan du använda ord för att dölja det. "I stort sett" kan betyda allt upp till hälften. "De flesta" betyder mer än hälften. "Flera" är mer än två, men mindre än "många." Weasel ord är ett tecken på att de inte ger dig fakta. Det fjärde tricket är ögongodis. Författarna säger att "Propagandister vet att när ord säger en sak och bilder säger en annan, så är det bilderna som räknas." Kom ihåg att fokusera på vad de säger, inte bara bilderna. Det femte tricket är den genomsnittliga björnen. Kom ihåg att genomsnittet inte är medianen. Den genomsnittliga återbetalningen från skattesänkningarna var 1 586 $, men hälften av amerikanerna fick 470 $ eller mindre. Medianen är mittpunkten där hälften är över och hälften under. Kom ihåg att när du hör genomsnittet betyder det kanske inte "typiskt". Det sjätte tricket är baslinjen bluff. Detta är när någon anklagar sin motståndare för att de vill sänka utgifterna när det de faktiskt vill göra, inte ökar eller ökar i mindre takt än motståndaren. När du hör att någon vill klippa ett program, fråga dig själv, ett snitt jämfört med vad? Det sjunde tricket är den bokstavligen sanna falskheten. När CIA: s direktör frågades berättade han för reportrar att CIA aldrig hade mördad en utländsk ledare, vad han inte sa var att de hade försökt, men aldrig lyckats. Fråga dig själv, vad lämnar de ut? Det åttonde tricket är den underförstådda falskheten. När något är underförstått men inte uttalat direkt måste du fråga dig själv, varför säger de det inte direkt?

Efter att ha visat oss hur man kan upptäcka spin fortsätter författarna att förklara varför vi faller för spinn. De förklarar de psykologiska begreppen spinn, såsom kognitiv dissidens, bekräftelsesspänning, tredje person effekt och sprida alternativen.Författarna berättar för dig att forskning har visat att dessa psykologiska effekter kan övervinnas, "när människor tvingas" motargumentera "- för att uttrycka den andra sidans syn och sina egna - är de mer benägna att acceptera nya bevis snarare än avvisa det. ” De illustrerar sedan varför det är viktigt att ha korrekt information och hur man hittar den. De ger dig fem lektioner för att hitta de bästa bevisen. Lektion en förvirrar inte anekdoter med bevis. Författarna hävdar att en eller två intressanta berättelser inte bevisar något. Lektion två är att komma ihåg den blinda mannen och elefanten. I den antika fabeln känner sex blinda män olika delar av en elefant och identifierar den felaktigt som en orm, en mur, ett träd, en fläkt, ett spjut och ett rep. Denna lektions lektion är att vi inte alltid kan lita på vår egen erfarenhet; att hela bilden kan vara något mer. Lektion tre är inte alla studier lika. När du presenteras för en studie måste du fråga dig själv, vem står bakom informationen, har källan en agenda, vilken metod som användes för att samla in informationen, hur gammal är uppgifterna, vilka antaganden som gjordes vid insamlingen av uppgifterna och hur mycket gissningar handlade om. Lektion fyra är att säga det inte gör det så. Felaktiga påståenden som ofta upprepas får människor att tro på dem, men det gör dem inte sanna. Bara för att du ser något som upprepas ofta, acceptera inte det som faktum. Lektion fem, extraordinära påståenden behöver extraordinära bevis. Om ett påstående verkar ovanligt, leta efter information från en annan källa för att bekräfta det.

Hur vet du att källan till din information är giltig? Författarna tillhandahåller åtta regler för att undvika felaktig information. Regel nummer ett är att du inte kan vara helt säker. Oavsett hur bra din källa är, ändras information, nya upptäckter, nya saker lärs. Regel nummer två är att du kan vara säker nog. Du kan veta bortom ett rimligt tvivel, men desto viktigare är beslutet, och desto svårare är det att vända; desto mer försiktig måste du vara. Regel nummer tre är att leta efter allmän överenskommelse bland experter. Medan konsensus inte är faktiskt, kan vi acceptera att vi är på rätt väg när något accepteras allmänt av myndigheterna. Regel nummer fyra är att kontrollera primära källor. Liksom telefonens barndomsspel, när något upprepas kan det förvrängas. Kontrollera alltid originalkällan. Regel nummer fem är att veta vad som räknas. När du ser en statistik ser du till att du vet vad de räknade. Regel nummer sex är att veta vem som pratar. Är han en myndighet? Har han ett intresse av att övertyga dig om uppgifterna? Regel sju är att se, inte nödvändigtvis ska tro. Våra uppfattningar är inte alltid korrekta. Regel nummer åtta är att kontrollera allt som är viktigt. Att lita på en enda källa är ett bra sätt att ta fel.

Om du följer råden i den här boken kommer du att hindra dig från att bli offer för spinn. Det skulle vara en utmärkt gåva för en gymnasie- eller högskolestudent.