Saiqa Akhter mördade sina söner

• April 28, 2024

En kär vän meddelade nyligen att jag kan vara ambivalent. Jag har övervägt denna möjlighet och måste instämma utan tvivel om att jag är - verkligen - ambivalent. Medan det alltid finns en strömning av flödet i min samtidiga konflikt, medger jag för det mesta - jag rivs merparten av tiden över många saker inklusive lagens tillämpning.

Tänk på fallet Saiqa Akhter som nyligen dödade sina söner och ringde 911 efter det. Akhter meddelade brottsbekämpning att hon försökte få sina pojkar att dricka badrumsrengöring och när de vägrade kvävde hon dem med en tråd. Akhter berättade påstått att brottsbekämpande att hon dödade sina barn - åldrarna två och fem - eftersom de var autistiska; hon ville ha "normala" barn; och att hon inte har någon ånger för vad hon har gjort. Hon verkar inte vara ambivalent om sitt brott. Och det är ok. Övertygelse är bra - och mod i ens övertygelse, medan andra kanske inte håller med, är alltid en beundransvärd kvalitet för att vara säker.

Vårt nationella samhälles kollektiva ambivalens har börjat när det gäller Akhter. Vissa gör morden till en autismfråga: detta är en mamma som äntligen bröt under den stora belastningen att uppfostra autistiska barn - hon fick varken den hjälp eller det stöd hon behövde och vad som hände är slutligen andras fel. Vissa gör det till ett kvinnors problem där dödsstraffet handlar om - detta brott inträffade i Texas och Akhter har anklagats för kapitalmord. Intressant nog kommer fadern i Arizona som sprang och dödade sin dotter - Noor Almaleki - i oktober förra året för att han var ”för västlig” inte att dömas för dödsstraff för sitt brott. Och så över hela nationen finns det en kollektiv samhällelig ambivalens där lagen tillämpas - åklagarmyndighet eller rättslig visdom som vissa kan kalla det - till och med politik.

Det tragiska faktum är att mödrar dödar sina barn med allvarlig frekvens av olika skäl. Dessa brott är foder för massorna att smälta, diskutera, pontificera och som ofta vilar på ny politik, nya program, nya sätt att hantera de i våra samhällen som helt uppriktigt - majoriteten av oss bryr oss verkligen inte att vara runt eller att ha runt dem som vi håller kära efter att de har begått deras brott. Jag kan ärligt säga att Akhter mycket väl kan vara ett mentalt fall - det verkar som om hon självklart ansåg att ha ”normala” barn för att ersätta de två hon dödade som en tydlig framtidsmöjlighet för sig själv. Detta enbart indikerar ett sjukt sinne och som ett civiliserat samhälle är vi skyldiga att erbjuda henne de tjänster hon behöver för att hantera sina handlingar - för att hjälpa henne - samtidigt som hon håller henne ansvarig? När allt kommer omkring - det är bara en intakt hanteringsmekanism som håller många mödrar från avgrunden. Å andra sidan finns det en möjlighet att Akhter är ganska förnuftig - hennes barn var helt svåra, tidskrävande och orsakade henne mycket stress. Hon blev trött och hon befriade sig från dem - och hävdade ”de är inte mer” i sitt 911-samtal. I så fall, om något någonsin kan göras för henne - bör göras för henne - som kommer att hålla andra säkra om hon är i närheten?

Var är jag med min egen ambivalens i morgon? Tja, jag flyter. För tillfället råder det inget tvivel i mitt sinne om vad som ska hända med Ms. Akhter för att ha dödat sina barn och om vad jag är helt säker på att staten Texas kommer att uppnå när hon är berörd. Hennes kön berättigar inte till någon särskild hänsyn till det. Men - ge mig några timmar - jag kan strömma åt andra hållet och bestämma att Ms. Akteras status som människa - gör det. Jag är ju bara en ambivalent tjej - uppvuxen i ett ambivalentt Amerika.