Joshua Bush-fallet - Det bästa för den, men vilket?

• April 27, 2024

Vad händer om de enda befintliga bevisen för ett brott hade lämnats ofarligt någonstans i din kropp? Och du beordrades då genom en serie domstolsbeslut att genomgå ett riskabelt medicinskt förfarande för att hämta bevisen, som då skulle döma dig?

Bör behovet av samhällelig rättvisa eller dina individuella rättigheter ha företräde?

Detta är den fråga som Texas domstolar nu står inför i ett mål mot Joshua Bush, 17, som har en 9mm kula inbäddad i pannan. En kula som åklagare hävdar är samma kula som skjutits i självförsvar under ett rånförsök, och bevisen att de måste döma tonåringen som bevis på mordförsök. Och de har fått en sökord för att extrahera den.

Inte utan några svårigheter emellertid, eftersom fallet har lett till nationellt intresse och oro när det gäller orimligt sökning och beslag och skydd av konstitutionella rättigheter. Ytterligare frågor rörande det etiska ansvaret för hälso- och sjukvårdsanläggningen för att skydda patienter till varje pris kommer också in.

AP-berättelsen, som släpptes den 21 december, beskriver hur utredarna drog slutsatsen att Bush var en del av en första gäng tonåringar som var inblandade i ett begagnat rån som används. En man som återvände till platsen någon gång efter att brottet inträffade, identifierad som Joshua Bush, konfronterade affärsmannen Alan Olive och rådde honom att inte hjälpa myndigheter som hotas av döden. Efter ett uppvärmt utbyte avfyrades oliv av Bush och återgav därefter eld. Kulan från Olive's gun skjutit sig in i Bushs panna. Bush flydde till fots.

En vecka senare ifrågasatte polisen Bush angående hans engagemang och märkte att hans panna var svullnad med uppenbara sår. På frågan om skadan berättade Bush att han skadade sig själv och spelade basket. Några dagar senare kontrollerade han sig själv på ett sjukhus och gav läkare råd om att han hade blivit drabbad av en vilda kula medan han kopplade av på soffan hemma.

Officier började sammansätta händelser och begärde domstolen om en sökningsorder för att extrahera kulan, som beviljades av en domare i oktober. Men läkare i Beaumont, TX, anläggningen som tilldelades att utföra operationen, meddelade att ben hade börjat växa runt kulan och att de rätta verktygen för att ta bort den inte fanns tillgängliga. Därefter erhölls en andra sökorder och operationen planerades i Galveston, TX. Under tiden hade Bushs advokater redan börjat arbeta med att blockera ordern med tanke på den som "orimlig sökning och beslag" samt brott mot Bushs konstitutionella rättigheter.

Att hitta någon för att ta bort snigeln, snarare än en högre domstol för att godkänna att den tvingas bort, kan vara den svårare kvandären eftersom åklagare enligt uppgift fortfarande letar efter en läkare eller sjukhus för att utföra förfarandet. Alla sidor håller med om att det inte skulle vara "livshotande" att ta bort kulan.

Lika komplicerade som de frågor som verkar presentera sig skulle man anta att en god åklagare har ett livskraftigt mål utan att själva kula faktiskt tas bort. Vittnesidentifiering i kombination med att ha skjutits med en kula av samma kaliber som pistolen som avfyrades skulle säkert ge en övervägande bevis mot tonåringen. Ytterligare argument kan tas mot den misstänkta oviljan att få bort kulan för att bevisa oskyldighet.

Men den fråga som ställs är en bra fråga: När rättigheterna för två individer står på spel - en vars liv medvetet hotades i ett handlande av mordförsök vägs mot en som nu står anklagad, men bara om ett tvångs kirurgiskt förfarande för att ta bort bevis utförs, vilken handling representerar då det större för oss alla?

Video Instruktioner: Peter Attia: What if we're wrong about diabetes? (April 2024).