Rädda vilda djur är lika rasism

• Maj 18, 2024

Kaliforniens guvernör, Edmund Gerald "Jerry" Brown, Jr., undertecknade ett Shark Fin-förbud till lag 2011. Sedan dess har många företagslobbyister försökt stoppa staten från att verkställa lagen. Ett av de mer överraskande argumenten som härrör från denna lagliga manipulation är påståendet att statens försök att upprätthålla ekologiskt ansvar är rasistiskt.

Rasismens argument:

Käranden i Chinatown Neighborhood Association v. Brown uppenbart tydligt att att upprätthålla lagen indikerar att delstaten Kalifornien är rasistisk gentemot kinesamerikaner. Argumentet är att Kaliforniens Shark Fin Ban (tillsammans, Assembly Bills 376 och 853) är en handling mot de av kinesisk härkomst, baserat på kunskapen om att inte alla ena hajarter kategoriseras som hotade. Det som helt och hållet undviks i deras argument är den rutinmässiga praxis att oskärmt slakta hajar, för att inkludera de som skyddas enligt lagen om hotade arter, som är på plats för dem som kämpar med förmågan att existera.

Klagandernas argument fokuserade på det uppenbara perspektivet att den monetära vinsten överväger mycket frågor om utrotning. Valideringen av ett föreläggande stammade från den snabbt utarmande tillgängligheten till hajfenor, som påstås ha haft en negativ ekonomisk inverkan på den kinesiska livsstilen i Kalifornien.

De röstlösa offren:

Medan människor har förmågan att skaka knytnävarna och uttrycka sina frågor om behovet av att skaffa hajkroppsdelar, slaktas tiotals miljoner hajar tyst för sina fenor genom en process som kallas "finning". Finning är en process där hajar fångas, har sina fenor avskurna och dumpas tillbaka i vattnet, fortfarande vid liv, för att blöda ut och drunkna. Bortsett från barbariteten i denna praxis och de meningslösa dödsfall som följer, är hajar toppen av den vattenlevande livsmedelskedjan. Deras försvinnande från kedjan är synlig och påverkar hela det marina ekosystemet. Från vad forskarna har lärt sig är hajar långsamma att växa och sprida sig, vilket gör dem särskilt utsatta för överfiske.

De tio bästa länderna som är involverade i marknadsföringen av hajfenor är Indonesien, Indien, Spanien, Taiwan, Argentina, Mexiko, Pakistan, USA, Japan och Malaysia. I USA kommer 85 procent av handeln med hajfin från Kalifornien. Därför är det logiskt för staten att införa sådana förbud i ett försök att skydda det hotade marina livet från utrotning.

Resultatet:

I januari 2013 förnekade domare Hamilton förslaget till förbud. Domarens beslut citerade att ett sådant förbud måste fastställa att det orsakar oåterkallelig skada för kärandena, visar tydlig rättighet och att talan är i allmänhetens bästa. Klagandena framförde inte framgångsrikt bevis för att Shark Fin-förbudet antogs med uttryckliga avsikter att diskriminera kinesamerikaner. Beviset som framställdes var anekdotiskt och inte kopplat till skälen för vilken lagen antogs. Denna lag upprätthåller inte bara andan i lagen om utrotningshotade arter, den låter också skattebetalarna veta att deras pengar spenderas på det sätt som avses genom att skapa och upprätthålla Shark Fin-förbudet.

Video Instruktioner: Are GMOs Good or Bad? Genetic Engineering & Our Food (Maj 2024).