Kan vi mata de hungriga mer effektivt?

• April 28, 2024

Enligt FN drabbas åtta hundra femtio miljoner människor världen över av kronisk undernäring. Du skulle tro att de fyra miljarder i livsmedelsbistånd som Amerika ger världen skulle gå långt för att lindra den hungern. Emellertid på grund av svaga förordningar som gynnar företagets Amerika når de flesta av pengarna aldrig världens hungriga. Enligt regeringsansvarighetskontoret spenderas sextiofem procent av utgifterna för livsmedelsbistånd inte ens på mat. Enligt lag kan den amerikanska byrån för internationell utveckling och andra federala byråer inte skriva checkar för att mata de hungriga. De måste köpa amerikansk odlad mat från amerikanska konglomerat; sjuttiofem procent av maten måste levereras på amerikanska flaggor. Det här är en hel del för inhemska företag, men det berövar de hungriga av välbehövlig mat.
Mängden mat som levererats av de amerikanska biståndsprogrammen har minskat med mer än 50 procent under de senaste fem åren, på grund av stigande transport- och företagskostnader.

State Department och Office of Management and Budget har lobbyverkat för att konvertera en del av livsmedelsbiståndet till kontantbidrag i åratal och Vita huset verkar lyssna. Kongressen kommer att godkänna en ny jordbruksräkning i höst, och senator Tom Harkin (D-Iowa) har föreslagit ett litet pilotprogram för att tilldela hundra miljoner dollar i kontantbidrag under fyra år. Låter som en bra idé? Nåväl tror inte det. Ingen överraskning, programmet motsätts av rederier och agribusiness jättar, som Archer Daniels Midland. Men det kan överraska dig att veta att det också motsätts av icke-statliga organisationer (NGO) som Feed the Children och American Red Cross. USA donerar livsmedelsbiståndet till NGO: s stödgrupper som en indirekt finansieringsform. Grupperna säljer produkterna på marknaden i fattiga länder och använder pengarna för att finansiera sina program mot fattigdom. Det uppgår till cirka 180 miljoner dollar per år. Försäljningen av livsmedelsbistånd för att generera kontanter för humanitära program kallas intäktsgenerering.

CARE och Catholic Relief Services, första och andra i pengar som samlas in genom det nuvarande systemet för monetisering, säger att de bara återhämtar sjuttio till åttio procent av vad USA betalade för varorna och sjöfarten. Care har meddelat att det kommer att avveckla programmet och inte längre acceptera livsmedelsbistånd från programmet. Care förklarade att de tre största problemen med intäktsgenerering är först, intäktsgenerering kräver intensiv hantering och är full av risker. Upphandling, frakt, handelshantering och kommersiella transaktioner är förvaltningsintensiva, kostsamma och fyllda med lagliga och finansiella risker. För det andra är intäktsgenerering ekonomiskt ineffektiv. Att köpa mat i USA, skicka det utomlands och sedan sälja det för att generera medel för livsmedelssäkerhetsprogram är mycket mindre kostnadseffektivt än det logiska alternativet att helt enkelt tillhandahålla kontanter för att finansiera program för livsmedelssäkerhet. För det tredje, när intäktsgenerering innebär försäljning av varor på öppen marknad för att generera kontanter, vilket vanligtvis är fallet, orsakar det oundvikligen kommersiell förskjutning. Det kan därför vara skadligt för handlare och lokala jordbrukare och kan undergräva utvecklingen av lokala marknader, vilket är skadligt för livsmedelssäkerhetsmålen på längre sikt.

Det finns många frågor för kongressen att överväga i årets jordbruksräkning. Att eliminera hunger på ett effektivt sätt borde vara dess högsta prioritet. Senator Tom Harkin (D-Iowa) föreslog pilotprogram kommer bara att konsumera en liten del av den totala propositionens finansiering, men det är ett program som kan hjälpa oss att gå ner till regeringen som är mer effektiv.


Food Aid Reform

Video Instruktioner: En dag i Khao Lak - Thailand VLOGG (April 2024).