Medborgerliga rättigheter och religionsfrihet

• Maj 17, 2024

---

I den sista artikeln, Civil Rights And Freedom From Religion, undersökte vi de häpnadsväckande bevisen som verkar peka mot ett uppenbart felaktigt antagande om att Amerika är en kristen nation, eller specifikt byggd på Judeo-Christian principer. Men innan vi hejar på sekularisterna, låt oss höra vad de konservativa har att säga.

---

• Är iakttagandet av jul och upprätthållandet av medborgerliga rättigheter ömsesidigt exklusivt?
  
• Till vilken längd bör amerikanerna gå för att se till att religiöst förtryck förhindras?
  
• Hur skyddar konstitutionen oss från oss själva?

Frihet från eller religionsfrihet?

Rättighetsförklaringen säger att kongressen inte ska göra någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder fri utövande av detta ... Det är tydligt att religionen ska vara ett personligt val för en individ. Regeringen är specifikt förbjuden att upprätta en ”officiell” religion, och den får inte heller hindra någon individ från att utöva någon tro eller ingen tro alls. Sekulära kritiker har tagit denna plattform som ett stridsrop för att föra krig mot någon form av upplevt (eller verkligt) religiöst uttryck inom statsfinansierade / sponsrade institutioner. Ändå måste vi ifrågasätta var den fria utövandet av en religion slutar och regeringens sponsring av den nämnda religionen börjar.

Frihet att uttala religiöst tal

Trots 1797-fördraget med Tripoli, där George Washingtons regering förenade en allians med de muslimska härskarna i Nordafrika med orden "[T] han USA: s regering är inte på något sätt grundat på den kristna religionen ... "Vi måste också komma ihåg att just George Washingtons egna första allmänna ordning efter självständighetsförklaringen uttalade ganska tydligt:" Generalen hoppas och litar på att varje officer och människa kommer att sträva efter att leva och agera som blir en kristen soldat som försvarar de käraste rättigheterna och friheter i hans land. "

Blandade meddelanden?

• ”Detta är en kristen nation” proklamerade Förenta staternas högsta domstol redan 1892 i landmärkesbeslutet av HOLY TRINITY CHURCH v. U.S. (143 U.S. 457, 12 S. 511, 36 L. Av. 226).
  
• John Adams uttalade ”vår konstitution gjordes endast för ett moraliskt och religiöst folk. Det är helt otillräckligt för någon annans regering. "
  
• Thomas Jefferson utropade själv "kan en lands friheter anses vara säkra när vi har tagit bort deras enda fasta grund, en övertygelse i människors sinne att dessa friheter är av Guds gåva?"

Så jag ställer igen frågan om USA: s högsta domstolens rättvisa Antonin Scalia hade fel när han påstod att "Gud", såväl som en term som en idé, är vävd i alla aspekter av det amerikanska samhället, från utseendet på våra pengar till texten till vår självständighetsdeklaration, och därmed vår rättspraxis borde förenas med våra handlingar? För mer information, läs den sista artikeln i denna serie om medborgerliga rättigheter och religion.

---

Ta en titt på redaktörens bokrekommendationer.

För att förstå båda sidor av frågan, vänligen överväga att läsa J. Buziszewskis bok, som "hävdar att det inte bara finns universella moraliska sanningar, utan att alla människor vanligtvis känner till dem. Han säger att hans "naturlag" (som speglar hans uppfattning om biblisk lag) är vävd in i människornas natur och positioner för moralisk skepsis i själva verket är falska ":

Välkommen till Ivory Tower of Babel: Confessions of a Conservative College Professor

Video Instruktioner: Mänskliga och medborgerliga rättigheter (Maj 2024).