Ateist-ilska

• Maj 19, 2024

Frågan som står för sig har ett tillräckligt enkelt svar. Nej. Ingen som med rätta kan kallas en ateist kan vara arg på Gud (jag antar att vi alla är tillräckligt mogna här för att förstå vad jag täcker med filtbeteckningen "Gud". För enkelhetens skull, låt oss ta det till betyder allt som är högt värderat än mänskligt, i den andliga och speciellt lagstiftande meningen. Det skiljer sig från att ära den högsta av människan, till exempel med rättvisa eller sanning.) Så vi har täckt den delen. Enkelt nog.

Men jag har lagt märke till något på några få platser som verkligen har förvånat - jag tror att det är det rätta ordet - mig. Denna arga typ, den typ som pågår om Guds fel på ett distinkt sätt - det vill säga att attackera de fel som man skulle göra med en person, inte som i fråga om varför någon skulle tro på ett varelse med dessa fel, är definitivt att vara felaktigt märkt. Jag tror att de flesta av oss har sett den typen jag refererar till. Räcket mot att dömas, alla Guds klagomål har inte gjort för honom eller henne, de bittera kraven på Gud att lösa problem i världen. Den här personen är uppenbarligen inte en ateist. Det som dock har förskräckt mig är att höra (eller läsa) dessa människor som kallas agnostiker. Detta är naturligtvis helt fel. Dessa människor är teister. De sitter inte sida vid sida med dem som prenumererar på Guds ofelbarhet, nej, men de är lika rent teistiska. Kanske ännu mer. De tror inte bara på Gud, utan de förväntar sig att denna gud faktiskt lyssnar och drar igenom vissa saker. Att bli kränkt när något inte svarar på dig är en ganska tydlig indikator på att du tror att det finns.

Nu säger jag inte att ilska över religiösa ämnen automatiskt diskvalificerar en ateist. Det är en åsikt lika fel och på något sätt nästan lika vanligt. Det finns ingen anledning alls att en ateist inte kan vara arg på religionen. Ingen kan förneka att religioner finns. Eller, naturligtvis, vissa kan, men det tillhör den filosofiska tankeskolan där den ordförande som alla i rummet tittar på inte är riktigt där. Vi har inget av det här mellan oss. Jag kan förstå hur lätt man kan bli upprörd av olika doktriner och dogmer och trosbekännelser. Trots den starka trenden i världsklimatet med motsatt riktning är det rätt att tro starkt. Mer än rätt. Det är, kan man säkert säga, väsentligt för tänkande varelser.

Som jag har nämnt tidigare finns det flera vanliga egenskaper hos religiösa människor som jag har svårt att få kontakt med. På absolut inget sätt hävdar jag att alla religiösa människor måste dela dessa egenskaper. Jag säger bara att jag har observerat dem ofta nog för att skapa ett allmänt begrepp om de olika bevisen. Som ett första exempel på något som gör mig upprörd (och inte några andra ateister som jag har känt), har vi koderna snörda till religioner som byter svaga människor, inklusive, men inte begränsade till: återhämta missbrukare, den nyligen änka, fattig, den sjuka, den mentalt instabila, den mediokra. Nej, min ogillar för att vädja till dessa människor strider inte med mitt personliga ansvarskrediter. Jag är lika upprörd över de människor som springer till religion av svaghet, särskilt de som stöter på ett ögonblick av svårigheter. Jag kan åtminstone respektera när det religiösa beslutet fattas med full mental klarhet. Inga livsförändrande beslut bör fattas i stress av smärta. Att gå mot förändringar, ja, men till exempel beslutet att förbli nykter kan bara verkligen fattas när man är nykter.

Martyrkomplexet är också tillräckligt repetitivt för att notera, även om det här inte är begränsat till någon grupp. Den här lilla idiosynkrasin kanske bara får mig mer än någon annan - det tvångsmässiga behovet att ta kredit där det inte har förtjänats, att ta på sig uppgifter utan att bara bli ombedd att klaga på hur svårt det är att hålla jämna steg med alla andra förfrågningar göra och gå med andras beslut bara för att klaga senare över hur dominerande den avgörande personen är. Som alltid har vi ett exempel - att introducera två personer. Detta ger inte på något sätt den person som gör införandet av en insats i all framtida interaktion mellan de två introducerade personerna. Efter introduktionen är dessa två fria att agera helt oberoende av den ömsesidiga vänen, och de är därför fria att acceptera konsekvenserna av att känna varandra till fullo. Det är bara en situation, men det är inte svårt att sträcka den så att den passar så många.

Jag kanske verkar ha vandrat från ämnet, men jag har inte gjort det. Dessa två objekt av ilska som jag har listat är ett sätt att visa, istället för att bara säga, att det finns en enorm skillnad mellan att vara arg på Gud och att vara arg på mänskliga institutioner. Jag kan inte heller kan någon ateist eller agnostiker ha några känslor gentemot Gud, men de misstag i mänskligt beteende - särskilt när de kodifieras till en styrande överlägsenhet för rättfärdighetens skull - det skulle vara lättare för mig att tro dem än att aldrig ta dem till uppgift.

Video Instruktioner: Lifestyle Christianity - Movie FULL HD ( Todd White ) (Maj 2024).