Rep. Bobby Franklins lagförslag till Georgia House 14

• April 27, 2024

Tillåt mig att försvara Georgiens representant Bobby Franklin av den 43: e och hans husräkning 14.

Jag kommer att förorda detta: det finns inget farligare för kvinnors frågor än vältalade kvinnor som söker varje tillfälle att stimulera rädsla och oro i sitt eget kön för att främja en politiskt motiverad agenda. Likaså män som hoppar varje "kvinnors frågor" -möjlighet när det gäller en politiskt motiverad dagordning upprätthåller konflikten som började i Trädgården. Bluntly: det är gammalt.

I fantasivärlden besöker jag ibland när det helt enkelt är för mycket - alla läser noggrant, smälter och diskuterar innan de sprider en åsikt i det allmänna området där mycket tas till hjärtat - och festare - som främjar konflikt när det inte finns något behov eller skäl att göra det.

Med tanke på de giftiga rubrikerna som åtföljer de flesta artiklar som skrivits om rep. Franklin och hans lagförslag väntar jag på om någon av de författare som ansvarar för dessa artiklar faktiskt läser dokumentet. Den består av bara åtta sidor och finns lätt online. Ingenstans i House Bill 14 har rep. Franklin försökt ändra definitionen av våldtäkt. Ingenstans i propositionen har rep. Franklin försökt att minska våldtäktens rättigheter. Ingenstans i propositionen har rep. Franklin försökt att ändra innehållet i avdelningarna 16 och 17 i den officiella Georgiens kod som är kommenterad om Georgiens strafflagstiftning och straffrättsliga förfaranden som han försöker ändra.

Det bör noteras att lagen i Georgien är könsneutral liksom rep. Franklins försök att ändra den. Artiklar som har skrivits inklusive statistik när det gäller det överväldigande antalet kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp i motsats till män till stöd för en ståndpunkt att lagförslaget i själva verket är ett ”kvinnor som hatar” lagförslag är helt enkelt ansvarslösa.

Vad rep. Franklin söker är att ändra är ordet "offer" till "anklagare" och i ett avsnitt påstådd "brott" till påstådd "gärningsmann." På den rättsliga arenan där det finns många, många rättsliga åsikter som endast handlar om det lagstiftande valet av ordet "ska" i motsats till ordet "kan" - med ordet "och" i motsats till ordet "eller". Varför en kolon valdes i motsats till en period - vikten som ges ett enda ord, ett enda val i skiljetecken är tungt - och med rätta - eftersom de konstitutionella rättigheterna garanterade alla medborgare är ifrågasatt i varje straffrättsligt åtal. Hörnstenen i vårt rättssystem är att alla medborgare antas oskyldiga. Denna presumtion håller fort tills en bedömning av skuld har gjorts. Varje avvikelse från denna presumtion - oavsett hur liten den kan tyckas vara - är full av fara. I ett straffrättsligt åtal - där en individs frihet och mycket liv kan stå på spel - finns det inget utrymme för fara.

En person kan utan tvekan bli offer för ett sexuellt övergrepp - och absolut inte vara ”offer” för den person som till sist anklagas och hålls för att svara för brottet. Under ett straffrättsligt åtal hålls identifieringen av en anklagare som ”offer” korrekt tills en bedömning av skuld har gjorts. Och till och med då. . . det finns plats för fara.

Om du inte håller med mig: du är säkert fri att fråga någon av de många oskyldiga men dömda "förövarna" som är befriade för våldtäktet för vilket han dömdes och tjänade tid för hur han känner till distinktionen.